Генезис теории управления
История управленческой мысли своими корнями уходит в глубь веков. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Ассирии задумывались правители над проблемами управления государством. Персидский царь Кир II Великий, в 6 веке до н.э., рассматривал вопросы обработки управленческой информации, составления планов, мотивации людей. Древнегреческий философ Платон (Аристокл) в 5 веке до н.э. сформулировал принцип специализации, а великий полководец Александр Македонский в 4 веке до н.э. впервые в военной практике создал штаб, как центр управления боевыми действиями.
Уже в наше время отечественные и зарубежные ученые сделали научный подход к изучению и разработке управленческой теории, и внесли серьезный вклад в ее развитие. Давление мощного идеологического пресса в течение длительного времени негативно сказывалось на недостаточном и слабом освещении в научной литературе богатейшего теоретического материала, отражающего взгляды и идеи отечественных ученых по вопросам управления, особенно в 20-е и 30 — 50-е годы XX столетия.
Поэтому трудно судить о развитии отечественной науки управления, пока недостаточно изучен и проанализирован процесс движения управленческой мысли, не выделены в нем основные этапы и направления. В связи с этим перед современными учеными стоит нелегкая задача исторического осмысления имеющегося теоретического наследия.
Определенный вклад в ее решение внесла книга Корицкого Э.Б. «Советская управленческая мысль 20-х годов» [1]. В этом именном справочнике в кратком виде изложены концепции и воззрения пионеров отечественной науки управления. Среди них можно и нужно назвать следующие имена известных в свое время российских ученых: А.А.Богданов, И.М.Бурдянский, Е.Ф.Розмирович, В.В.Добрынин, А.К.Гастев, П.М.Керженцев, Н.А.Витке и др.
Необходимо сказать о некоторых интересных идеях этих исследователей. Разносторонний ученый Богданов А.А. был философом, писателем, основателем и директором первого в мире Института переливания крови. Ему принадлежит идея о существовании законов и принципов, по которым протекают процессы организации в природе, технике и обществе. Эти общие организационные законы и принципы Богданов описал с позиций особой науки — тектологии (термин принадлежит Э.Геккелю) в книге «Тектология или всеобщая организационная наука».
В ней содержится ряд оригинальных идей, предвосхитивших некоторые основные положения общей теории систем, кибернетики, синергетики. Например, принцип обратной связи в кибернетике Н. Винера полностью соответствует тектологическому принципу бирегулятора («двойного взаимного регулирования»); сформулированная У.Эшби «теория вето» является отражением тектологического «закона наименьших», согласно которому устойчивость целого, системы, зависит от наиболее отстающей его части («…прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев»). Не получив широкого признания в 20-е годы тектология в начале 90-х XX века привлекла пристальное внимание наших ведущих экономистов и зарубежных ученых.
Ряд интересных мыслей высказал Добрынин В.В. — автор «организационной модели» управления производством. Он разделял управленческий процесс на три элемента:
- Разработка организационной модели — она включает в себя такие этапы как: изучение обстановки; постановка целей; выработка плана достижения целей.
- Подготовка условий для реализации организационной модели — она включает формирование: руководящего центра; исполнительного аппарата; финансовой базы; технических средств; окружающей среды.
- Реализация организационной модели — она складывается из следующих этапов: изучения процесса реализации; распорядительства (постановка заданий и стимуляция их выполнения); учета и контроля.
Известный теоретик и практик научной организации труда и управления производством Гастев А.К. организовал в 1920 г. Центральный институт труда (ЦИТ). Основное внимание в своих исследованиях Гастев и его коллеги уделяли проблемам научной организации труда. Они разработали концепцию трудовых установок, названную ими «техно-биосоциальной».
Концепция включает в себя три взаимосвязанных направления: теорию трудовых движений и организации рабочего места; методику рационального производственного обучения; теорию управленческих процессов. Она охватывала различные сферы деятельности и содержала в зародыше основы таких наук, как кибернетика, эргономика, праксеология, инженерная психология.
Интересен комплексный подход Гастева к теории управления. Выделяя в управлении производством два самостоятельных вида – управление вещами и управление людьми, — ученый вместе с тем признавал определенную общность этих процессов. Такой синтетический подход выгодно отличался от взглядов многих современных ему ученых.
Керженцев П.М. был известным государственным деятелем, экономистом, публицистом, историком. По его инициативе в 1924 г. была создана самая массовая общественная организация — лига «НОТ».
В нотовской проблематике Керженцев, в отличие от многих современников, различал три самостоятельных, но взаимосвязанных научных направления: научную организацию труда, производства и управления. Именно третья часть находилась в центре внимания его исследовательских интересов.
При этом Керженцев концентрировал свои исследования на одном виде управления — управлении людьми независимо от сферы их деятельности. Предметом его изучения являлись проблемы организационного плана, учета и контроля; установления и правильного распределения обязанностей и ответственности среди работников; вопросы дисциплины, методов подбора и использования кадров и др.
Розмирович Е.Ф. была директором Государственного Института Техники Управления(ИТУ). Это был первый в стране институт, сотрудники которого исследовали, главным образом, проблемы управления. Розмирович и другие работники ИТУ разработали «производственную трактовку» управленческих процессов.
Ее исходным моментом являлось признание общих черт и аналогий в управленческом и производственном процессах. Поэтому управление понималось как чисто техническая деятельность. Такой подход позволил сотрудникамИТУ осуществить плодотворные разработки по рационализации основных функцийи структуры управления, совершенствованию делопроизводства, учета и отчетности и других элементов «технологии» управленческой деятельности.
С другой стороны, авторы «производственной трактовки» делали грубую ошибку, игнорируя социальный аспект в управлении производством. Они исходили из того, что технический прогресс позволит заменить систему управления людьми системой управления вещами. И на основании этого пытались доказать ненужность исследований социально-экономических проблем управления и особой науки управления людьми.
Бурдянский Л..М. является основателем и первым директором Казанского института научной организации труда (КИНОТ). Для Бурдянского характерен функциональный подход к управлению, который существенноотличается от прочих трактовок. В отличие от Розмирович Е.Ф. он не считал управленческую деятельность технической и относил саму техническую деятельность в производстве к объекту управления.
Заслугой Бурдянского является выделение среди основных функций научного управления функции руководства, позволяющей координировать отдельные участки управленческой деятельности. Еще в 1921 г. он высказывал убежденность в научном обосновании управления. Он твердо отстаивал свою позицию о необходимости науки управления дажетогда, когда к середине 20-х годов термины «научное управление», «научная организация» заменялись понятием «рационализация» и появились высказывания, отрицающие управление как науку. Интересные идеи этих и многих других отечественных ученых, к сожалению, остались на бумаге и не были реализованы на практике.
В отличие от отечественной теории зарубежная наука управления (менеджмент) имеет последовательные этапы и подходы в своем развитии, достаточно тесно связана с практической деятельностью. Однако долгое время взгляды и идеи зарубежных ученых подвергались у нас необъективной критике и фальсификации. Сравнительно недавно у читателей появилась возможность познакомиться с достоверными источниками по зарубежной теории управления, среди которых отметим: «Основы менеджмента» [2], а также «Управление — это наука и искусство [3]». Вторая представляет собой сборник основных фрагментов из наиболее важных произведений пионеров зарубежной теории и практики управления: Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Форда.
В своем развитии зарубежная наука управления — менеджмент прошла 7 основных этапов, которым соответствуют следующие направления:
I. Классический менеджмент (на рубеже XX века), представители — Ф. Тэйлор, А. Файоль, Г.Эмерсон, которые выдвигали следующие положения:
а) отбор и обучение работников, лучше всего подходящих для выполнения задач;
б) систематическое и правильное применение материального стимулирования для повышения производительности труда;
в) создание совершенной организации является результатом рационального распределения должностных функций между работниками администрации;
г) строгая регламентация функциональных действий вызывает необходимость жесткого контроля, при котором права и ответственность должны следовать непрерывной линией сверху вниз;
д) главная задача совершенствования организации заключается в рационализации структуры управления работниками;
е) формулирование таких принципов управления как принцип единства распоряжений, исключительной компетенции, ограничения сферы контроля достаточным числом подчиненных и др.
II. Менеджмент человеческих отношений (30-е годы XX века), представители — Э.Мэйо, М.Фоллетт, Ф.Ротлисбергер, которые высказывались за:
а) отказ от конвейерных методов организации производства и повышение содержательности труда;
б) включение работника в организацию путем специальных способов, форм и приемов;
в) привлечение широкого круга специалистов и рабочих к обсуждению проблем и принятию решений;
г) выдвижение и продвижение персонала в организации таким образом, чтобы у каждого работника возникало чувство социального динамизма;
д) повышенное внимание этике взаимоотношений, особенно между рядовым персоналом и работниками администрации (концепция «общего зала»).
III. Менеджмент человеческих ресурсов или «поведенческая школа» (30-е — середина 40-х годов), представители — Д.Макгрегор, Р.Лайкерт, Ф.Герцберг. Они решали проблему эффективного использования в интересах организации внутренних возможностей, способностей и качеств каждого работника.
Для реализации последних внимание было сосредоточено на потребностях, стимулах и поведении персонала. По мнению ученых, самые дисциплинированные, надежные и ценные работники те, которые имеют высокий уровень социальных потребностей и обладают высоким потенциалом стремления к самореализации.
К ним бессмысленно применять метод «кнута и пряника», поэтому необходимо обращать больше внимания на выявление и активизацию социальных потребностей персонала для достижения целей организации.
IV. Системный менеджмент (сер. 40-х — 70-е годы), представителем является Честер Барнард. Он был президентом крупной телефонной компании, и свой опыт сформулировал в концепции системного подхода к управлению. В ней Барнард представлял организацию как согласованно функционирующую систему, в которой учитываются следующие основные условия: общая цель, готовность людей работать и обмениваться информацией. При этом очень важно рассматривать организацию как открытую систему, которая должна учитывать воздействие факторов внешней среды.
V. Социальный менеджмент (70-е — 80-е годы), который представлял патриарх современного менеджмента, профессор Высшей школы бизнеса Нью-Йоркского университета Питер Дракер (1909 — 2005гг.). Он разработал концепцию, согласно которой каждое предприятие должно ставить в своей деятельности определенные цели, не противоречащие интересам общества, и нести социальную ответственность за свои действия. При этом изменяется отношение общества к решению вопросов образования, здравоохранения, экологии, личностного развития работников.
VI. Стратегический менеджмент (80 — 90-е годы) — разработчиком этой концепции является группа американских ученых — консалтинговая группа Мак-Кинзи, которые предлагали достижение перспективных целей управления организацией на основе необходимых изменений в реальном будущем. Для этого следует, по мнению ученых, подходить к развитию предприятия не от прошлого к будущему, а от будущего к настоящему. Упор при этом делается не на достигнутое, а на то, к чему организация будет стремиться в своей деятельности.
VII. Информационный менеджмент (сер. 90-х — настоящее время), который предполагает, что для эффективного управления организацией необходимо активнее использовать информационные технологии и телекоммуникации. Сама практическая деятельность предприятий и организаций и ее развитие в пространстве и времени выдвинули необходимость создания корпоративных информационных систем для планирования, координации и контроля предпринимательских решений и действий.
1. Корицкий Э.Б. и др. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. имен, справ. / Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. — М. : Экономика, 1990. — 233 с.
2. Meскон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента : — 3-е изд. — Пер. с англ. — М. : Изд-во Вильямс, 2009. — 672 с.
3. Управление — это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. — М. : Республика, 1992. — 351 с.
Копирование материалов сайта группы разрешено только с использованием активной гиперссылки на сайт. Все права защищены.