История становления адвокатуры с 1864 г. до 1917 г. Контрреформы. Попытки уничтожения независимости российской адвокатуры

 Судебная реформа 1864 г. решила задач намного больше, нежели предполагалось. Она затронула все правоохранительные институты: юстицию, полицию, жандармерию, суд, прокуратуру, адвокатуру и законодательство, регламентировавшее их деятельность. Реформу можно отнести к системной реформе, изменившей не только отдельные элементы государственного механизма, но и всю правоохранительную систему в совокупности. В этом случае вполне корректно употреблять дефиницию "реформа правоохранительной системы", что позволит комплексно исследовать историко-правовые проблемы ее организации и функционирования.

Александр II

Реформа правоохранительной системы стала частью правоохранительной политики, направленной на реализацию задач переустройства общества, основанного на патриархальных, феодально-крепостных традициях. Правоохранительная политика этого периода выражалась в создании принципиально новой - правоохранительной - модели государства, связанной с модернизацией судебно-полицейской системы. Правоохранительная политика в период царствования Александра II отражала его представления о российском праве. Император многое заимствовал из зарубежных правовых систем. Использовалась как общая правовая концепция развития правовой действительности, так и отдельные элементы конкретной национальной правовой культуры. В то же время особенностью его правоохранительной политики являлась приверженность к российским традициям в праве. Царь выделил явные приоритеты, главным из которых можно считать принцип сохранения основ самодержавной власти. На сохранение основ самодержавия работала вся правоохранительная система, начиная от судебных органов, заканчивая жандармерией. Изменения государственного механизма, включая и правоохранительные органы, в той или иной мере закрепляли, усиливали императорскую власть и самодержавный режим. Если внимательно посмотреть на правоохранительную политику и связанные с ее реализацией реформы 1861 - 1871 гг., можно выявить ряд закономерностей. Одна из них - это сохранение инициативы императора в деле реформирования государства, именующаяся "инициатива сверху". Другая закономерность связана с методикой проведения реформ, когда вначале реформировался базис, а затем надстройка. Третья заключалась в создании гибкой правоохранительной системы по европейскому образцу, способной защищать всю государственную систему.

В то же время Александр II недостаточно эффективно использовал свой ресурс для создания дееспособной правоохранительной системы, в результате чего система дала сбой. Это подтверждает мысль о том, что на формирование правоохранительной политики государства оказывали существенное влияние силы, не заинтересованные в кардинальном изменении российского правового режима, в результате этого возник конфликт интересов. После убийства Александра II указанные силы взяли верх, о чем и возвестил обнародованный 29 апреля 1881 г. Манифест о незыблемости самодержавия. В нем новый император Александр III выразил намерение утверждать самодержавную власть и ограждать ее "для блага народного от всяких на нее поползновений". В соответствии с изменившимся правительственным курсом в 80-х - начале 90-х годов в области местного управления, суда, просвещения и печати был принят ряд законодательных актов, ограничивающих исходные положения реформ 60 - 70-х годов, а в ряде случаев идущих вразрез с ними. В литературе эти ограничения получили название "контрреформы".

Реформы 60 - 70-х годов XIX в. стали "водоразделом" между патриархальной и буржуазной правовой культурой, которую в российском обществе воспринимали с большой неохотой, так как она порождала противоречия и конфликты. В российском исполнении правоохранительная политика Александра II трансформировалась в систему либерального авторитаризма, которая связала между собой патриархальные ценности, самодержавие и самодеятельность общества.

Александра III	Николая II

граф Пален

Однако, не успев как следует заработать, многие начатые реформы вскоре начали постепенно «затухать», а государственные чиновники — откровенно подумывать о проведении контрреформ. Первой нападки на свою независимость ощутила адвокатура. В 1876 г. Министерство юстиции (министр граф Пален) внесло проект уничтожения независимости адвокатуры. Правда, этот проект тогда не удался. В 1890 и 1904 гг. было предпринято еще два подобных шага и, к счастью, тоже безрезультатно. И все же после смерти Александра II 1 марта 1881 г. пользующийся огромным влиянием на нового царя Александра III, а затем и на Николая II выдающийся ученый своего времени, прокурор и профессор К.П. Победоносцев, один из организаторов реформ в период правления Александра II, сумел за короткое время круто повернуть политику самодержавия на путь открытой реакции.

К.П. Победоносцев

Д.Н. Набоков

Именно ему принадлежит идея подготовки контрреформ судебной системы. Сначала ему всячески препятствовал в этом министр юстиции Д.Н. Набоков, а когда Победоносцев добился от царя его смещения, то уже ничто не мешало реализации задуманного. Начались повальные политические судебные процессы с вынесением смертных приговоров, получили распространение политические казни. Особенно резко оберпрокурор ополчился на идею принятия конституции: «В России хотят ввести Конституцию… А что такое Конституция? Ответ нам на этот вопрос дает Западная Европа. Конституция, там существующая, есть орудие всякой неправды, источник всякой интриги».

В этой же работе он подверг резкой критике реформы Александра II, сетуя на то, что «… в России открылись новые судебные учреждения, новые говорильни, говорильни для адвокатов… В такое ужасное время надо думать не об учреждении новой говорильни, в которой бы произносились новые растлевающие речи… Нужно действовать». Особенно пришлась по душе российскому чиновничеству теория Победоносцева о сущности законов и законности, которая сводилась к тому, что «законы становятся сетью не только для граждан, но, всего важнее, для самих властей, множеством ограничительных и противоречивых предписаний, сковывающих ту свободу рассуждений и решений, которая необходима для разумного действия власти».

А.Ф. Кони

В 1885 г. Победоносцев подал на имя императора записку о реформе судебного строя. Он предлагал поставить всю судебную систему в зависимость от административного аппарата, рекомендовал отменить несменяемость судей, пресечь публичность всех судебных заседаний, принять решительные меры к обузданию и ограничению деятельности адвокатуры, ликвидации суда присяжных. И это при том, что он сам же, как уже указывалось выше, участвовал в разработке основных положений судебной реформы 1864 г. Только благодаря мужеству бывшего ученика профессора Победоносцева — в то время уже оберпрокурора уголовного кассационного департамента Сената А.Ф. Кони, пользовавшегося непререкаемым авторитетом и влиянием в Сенате, ретивые порывы учителя царей и двух поколений российских юристов умело сдерживались и не получали открытой поддержки. Хотя, конечно же, при особом желании император мог реализовать любые реакционные рекомендации своего фаворита и без Сената, и без других органов государственной власти. Но как бы там ни было, все-таки адвокатура, как и суд присяжных, сумели просуществовать в своем почти первозданном виде вплоть до самой революции 1917 г. Какие бы мощные авторитеты ни стояли за попытками их уничтожения, объективно это выглядело бы как регресс, а он не имеет исторической перспективы.

Сущность правоохранительной политики Александра III, ее основной принцип был связан с желанием последнего приостановить некоторые непопулярные реформы, осуществленные его предшественником. Одним из направлений этой политики можно считать усиление полицейских функций государства. Император преследовал конкретную цель - умиротворить и защитить подданных от террора и агрессии.

Концепция новой правовой доктрины, отражавшей сущность правоохранительной политики государства, отчасти была реализована в Положении о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. Оно устанавливало правила, направленные на сохранение государственного порядка и общественной безопасности. Министр внутренних дел получил самые широкие полномочия по обеспечению установленного порядка. Были узаконены правила о положении усиленной охраны, правила о положении чрезвычайной охраны, правила об административной высылке. Документ также давал возможность генерал-губернаторам на местах регулировать общественный порядок с помощью обязательных постановлений, которые издавались от их имени, налагать штрафные санкции и осуществлять трехмесячные аресты.

По существу, Положение меняло содержание правоохранительной политики, придавая ей полицейскую направленность. Вводились меры ограничительного характера, позволявшие на местах полицейским чинам полностью контролировать ситуацию. В названном акте концентрировались представления Александра III об устройстве правопорядка в Российской империи.

Следом за ним вышел еще один непопулярный акт, позволяющий осуществлять тотальный, негласный полицейский контроль над всеми подданными государства и неблагонадежными лицами, находящимися на территории империи. В истории этот документ получил название "Положение о негласном полицейском надзоре" от 1 марта 1882 г.

А.А. Лопухин

Данный акт стал как бы визитной карточкой правоохранительной политики Александра III. Политическая полиция получила неограниченные полномочия по борьбе с государственными преступлениями. В народе этот документ метко прозвали "Великой Хартией полицейских вольностей". Вольности настолько развязали руки полицейским, что сам директор Департамента полиции А.А. Лопухин вынужден был издать секретную записку, в которой призывал обуздать служебное рвение своих подчиненных.

Провозглашенные Манифестом 29 апреля 1881 г. и подкрепленные Указом 14 августа 1881 г. об "усиленной охране" намерения императора означали принятие новой модели правоохранительной политики, направленной на сокращение демократических реформ.

3 декабря 1883 г. в свет вышло Положение об устройстве секретной полиции в Империи. Документ фактически дополнял Инструкцию от 16 июля 1882 г. Товарищу министру передавались полномочия по учреждению особых розыскных отделений в составе жандармских управлений или ведомстве общей полиции. Однако широкие полномочия, предоставленные полиции, привели к негативным последствиям и недовольству в обществе. В начале 80-х годов XIX в. в деятельности полицейских служб наметилась негативная тенденция, выразившаяся в нарушениях полицией и жандармерией установленных прав подданных Российской империи. Это повлияло на правоохранительную политику Александра III и привело к ее корректировке. В связи с этим следует отметить появление противоречий в правоохранительной политике Александра III, которые выражались, с одной стороны, в максимальной концентрации правоохранительных функций в руках полиции, что диктовалось объективными предпосылками, а с другой - в усилении полицейского произвола, приводившего к всевозможным правонарушениям.

В правоохранительной структуре государства, созданной Александром III, место различных охранительных институтов менялось в зависимости от политической конъюнктуры. Так, прокуратуре отводилась одна из главных ролей, связанных с решением политической и правоохранительной задач. Когда эти задачи совпадали, тогда прокуратура выступала защитником интересов подданных государства. В большинстве же случаев самодержавие использовало прокуратуру как инструмент в борьбе с любыми силами, не лояльными к власти.

В отличие от полиции и прокуратуры, получивших в правление Александра III основательную поддержку царского двора, суд, наоборот, оказался в роли изгоя. Этому способствовала демократизация судебной системы. В.А. Буков констатировал, что "в силу последовательно проведенной реформы 1864 г. суд далеко опередил в своем развитии другие институты самодержавия, перестав быть опорой режима", в результате чего "правительство вносило в уставы такие коррективы, которые позволили сделать суд эффективным орудием в борьбе с революцией и терроризмом".

Действия Александра III в отношении судебных органов были вызваны, с одной стороны, стремлением ограничить влияние судебной власти, а с другой - желанием вывести терроризм из-под юрисдикции суда присяжных и лишить тем самым революционеров трибуны для пропаганды своих взглядов. Несмотря на законы, появившиеся в период с 1878 по 1889 г., частично ограничивающие компетенцию присяжных заседателей, названный институт все равно существовал и действовал. Установленный ценз грамотности состава присяжных заседателей, безусловно, повлиял на качество правосудия.

Судебная практика выявила ряд процессуальных недостатков, поэтому были приняты некоторые законы, направленные на их устранение и на усовершенствование различных сторон судопроизводства. Например, присяжным разрешалось требовать от суда изменений в формулировках поставленных перед ними вопросов.

Можно констатировать, что изменения судебной структуры, сделанные Александром III, дали некоторые отрицательные результаты, нанесшие определенный ущерб всей правоохранительной политике. В частности, известное Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. разрушило принцип независимости судей. Данный документ закреплял право администрации в местностях, объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, подчинять себе судебные органы, судебная ответственность заменялась ответственностью административной. Администрация также получила право рассматривать дела, которые подпадали под юрисдикцию судов, что шло вразрез с принятыми ранее правилами.

Вторым непопулярным документом, создавшим отрицательный имидж правоохранительной политике императора, стал пресловутый Закон о земских участковых начальниках, вышедший в свет 12 июля 1889 г. В нем сконцентрировались два непродуманных решения:
1) о частичном упразднении мировой юстиции;
2) о введении судебно-административных установлений.

Закон соединил судебную и административную власть, что явно противоречило принципам Судебных уставов 1864 г., закреплявшим отделение суда от администрации.

Еще один акт, разрушивший прежнюю правоохранительную систему, получил название "Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям". Названный документ вышел в свет 29 декабря 1889 г.
Серьезный удар по судейскому статусу нанесли представители императорской власти. Заручившись поддержкой Александра III, они упразднили принцип несменяемости судей. С 1885 г. Высшему Дисциплинарному присутствию Сената передавалось право увольнять судей по представлению министра юстиции.

Н.В. Муравьев

В 1889 г., с введением земских начальников, был частично уничтожен институт мировых судей. В уездах они заменялись земскими начальниками, в городах, за исключением столиц и нескольких больших губернских городов, - городскими судьями, подчиненными в инстанционном порядке съездам земских начальников, членами которых сами и являлись. По Закону от 12 июля 1889 г. земских начальников и городских судей мог уволить своим решением министр внутренних дел. Были расширены надзорно-контрольные функции на местах со стороны чиновников за действиями волостных старшин и сельских старост.

В 1894 г. с соизволения государя и под наблюдением министра Н.В. Муравьева произошел коренной пересмотр судебных уставов. Наметился откат от сложившихся и принятых в обществе принципов ведения судебных процессов: гласности, открытости, состязательности и т.д. В судебном процессе главную роль получил судья.